经典案例之釜底抽薪
【事实概要】
     高宇青（化名）是江苏省无锡市滨湖区人，早年根据“房改”政策购得华庄街道办事处小溪桥机电大楼内房屋一套。2010年6月，一场冠名为“湿地保护区”建设工程的拆迁如横空出世的惊雷一般敲落了高宇青与其邻居们多年来静谧生活的棱角，喧嚣之声纷纷坠落于尘世。人们议论着5018元/平方米的补偿标准是否合理、产权置换房价格是否合理、产权置换房区位是否合理、产权置换房面积是否合理等各种关乎“合理性”的问题。而在“合理性”之外，少数法律意识强烈的人们同时还摸索着“合法性”的隐情：站在拆迁公司（滨湖区房冠拆迁有限公司）背后的神秘拆迁人是谁，为何没有拆迁许可证？自己的房屋是非拆不可么，为何没有拆迁红线图？
    常言道：决定一个人的成功的，往往不是起点，而是转折点。把不准“合理性”、看不透“合法性”的人们在觉悟的使然下不约而同地找到了拆迁语境下权利的起点，更是先知先觉地寻觅着通往成功维护权利的转折点。最终，他们完成了甄别，选择了委托北京市盛廷律师事务所郎克宇律师和梁宏刚律师全权代理其拆迁维权案。
     介入29名华庄拆迁户集体维权案以后，郎克宇律师与梁宏刚律师将匡扶正义的第一维权方略定位于“知情”，即通过法律途径收集拆迁始末的各项信息。其中，通过向无锡市规划局申请公开滨湖区“湿地保护区”拆迁项目的建设用地规划许可文件，二律师获取了涉案拆迁项目的《建设用地规划许可证》，并发现该许可存在着报批手续不全、许可程序违法的问题，遂量身打造了日后“叱咤华庄”的第二维权方略——复议《建设用地规划许可证》。
【办案掠影】
    办案唯一计：撤销规划的行政复议
    2010年9月，郎克宇律师与梁宏刚律师向江苏省住房和城乡建设厅提起了行政复议，请求撤销无锡市规划局向无锡市太湖新城建设指挥部办公室核发的“湿地保护区”拆迁项目《建设用地规划许可证》。在复议申请书中，二律师阐明了涉案规划的两大撤销理由：①报批手续不完全。涉案拆迁项目因是基于公共利益目的，用地性质属于划拨，但申办人提交的材料中缺乏立项文件、规划申请文件、蓝线图等重要文件；②许可程序违法。缺乏规划听证程序，构成程序违法。
    康德曾说：“世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则”。郎克宇律师与梁宏刚律师犀利而到位的复议申请引起了复议机关江苏省住房和城乡建设厅轻轻的震撼，后者经过认真审查后采纳了二律师的复议理由，认为无锡市太湖新城建设指挥部办公室申请《建设用地规划许可证》时，相关报批手续不足，遂作出《行政复议决定书》，将涉案《建设用地规划许可证》依法撤销。
    捷报传来后，在拆迁阴霾中忍辱负重已久的华庄沸腾起来了——建设用地规划许可证的撤销直接导致滨湖区“湿地保护区”拆迁项目拆迁许可证的合法性基础的丧失，拆迁方要想继续堂而皇之地拆下去，只能“收拾心情，重振旗鼓”，重新依法办理立项、建设用地规划许可、国有土地使用权审批、拆迁许可！
【律师说法】
    申办建设用地规划许可证时，若用地性质为划拨，那么申请者应当提交五项材料：①申请报告和如实填写的《建设用地规划许可证申请表》一份；②经有关部门批准、核准、备案的书面材料；③《规划设计方案审查意见通知》或《建筑设计方案设计审查意见通知》；④按《规划设计方案审查意见通知》修改的规划设计施工图和电子文件一套；或按《建筑设计方案审查意见通知》修改的总图一张；⑤标明建设用地范围的1/1000或1/500现状地形图三套；若用地系以出让方式取得，那么申请者应当提交建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同等材料。审批机关必须在申请材料充分、合法的基础上作出许可。而且涉及到公众利害关系的，审批机关还应当组织利害关系人进行规划听证。反之，审批机关在申报材料不全的情况下仍然作出许可，即构成实体违法；而审批机关在应当听证的情况下不予听证直接许可的，也构成程序违法。如果建设用地规划许可是违法行政行为，那么其后续行政行为也当然违法，具体表现为：旧条例时代，后续拆迁许可行为违法；新条例时代，征收决定行为违法。
 
                                                                 2011年6月笔